近日，笔者慕名游览了昌平区新推出的网红打卡地——大运河源头遗址公园。登上龙山顶，走进修葺一新的都龙王庙，领略了通过更换输水管道、又向“九龙池”吐出清水的“龙泉漱玉”盛景。这个公园有山有水，树木繁茂，且历史悠久，文化内涵深厚，可说是不虚此行。
有报道说，白浮泉“九龙池”是七百多年前郭守敬所建造。其实，昌平区境内先后有过两个九龙池，“龙泉喷玉”与“龙泉漱玉”也分属明清两个朝代。笔者不揣愚陋，想对此做一番考辨。
(相关资料图)
“燕平八景”最早出现在明朝崔学履纂修的《昌平州志》中。这部志书刊刻于隆庆元年（1567年），也被称为《隆庆昌平州志》。这是现存最早的一部昌平州志，在这部志书中，崔学履列出了“燕平八景”。
燕平就是昌平。后唐同光二年（924年），为避唐庄宗李存勖祖父李国昌的名讳，昌平改称燕平。石敬瑭将燕云十六州割辽之后，昌平恢复了旧称。不过，后世一些文人仍喜欢称为燕平。
崔学履是昌平人，嘉靖二十九年（1550年）进士，曾任尚宝司少卿。嘉靖四十三年（1564年），曹光祖任昌平知州时，聘请崔学履修纂《昌平州志》。出于对家乡的热爱，也为弥补地方文献之缺，崔学履毅然担起此任。他遍访昌平州的名胜古迹、山水村落，数月之后，于嘉靖四十四年（1565年）秋写出了草稿，因为资金一直没有着落，直到隆庆元年才得以付梓刊行。
崔学履选定的“燕平八景”分别是：天峰拔萃、石洞仙踪、银山铁壁、虎峪辉金、龙泉喷玉、安济春流、居庸霁雪、松盖长青。其中的“龙泉喷玉”位于昭陵西南翠屏山下的九龙池。崔学履在《隆庆昌平州志》中写道：“九龙池在州城西北十五里，红门内之西、翠屏山下。泉出九穴，穴凿石为龙吻，水从吻喷出为池。”翠屏山峭壁悬崖，地势险要。明朝成化年间的翰林编修程敏政写过一篇《游九龙池记》。其中道：“池方广逾十丈，重垣护之，覆以黄甓。石琢九龙首，嵌西垣下，呀然张颊，喷泉沫入池有声，泠然相应。池上石壁千仞，巉削如斧凿痕，泉脉出其中。”他还做了八首《谒陵游九龙池》诗，第七首为《池上峰》：“苍然百丈峰，峙此一池侧。遂令活水源，长含太古色。”
遵照“景必有诗”的原则，崔学履为每景都做了一首五言绝句和一首七言律诗。他咏“龙泉喷玉”的两首诗分别为：“龙泉喷寒玉，汩汩无时停。道人对澄澈，游子扬清泠”；“凭虚喷薄泻飞泉，矫矫翔龙出九渊。峭壁危崖愁绝倒，琼珠玉粒讶空悬。风定涧头声细细，雨余谷底水涓涓。怪来爽气清人骨，过客临流思欲仙。”
崔学履排定的“燕平八景”中，没有白浮泉。崔学履选定的八景以明陵为中心，有金有银，有仙有佛，有龙有虎，有山有河，东西南北分布均匀，连季节都照顾到了，不惟壮帝陵之奇观，也寄托着他对大明江山永固的期盼。昌平地区虎踞龙盘，胜景当然不止此八处。因为白浮泉等处与明陵关系较远，所以就割舍了。
说明朝的“燕平八景”不含白浮泉，有人会提出异议。比如《隆庆昌平州志》中载有：“龙泉喷玉：按州东南五里有龙泉山，上建都龙王庙，山之东麓泉涌山下石窦，潆回如玉喷吐，清冽可爱……”这难道说的不是白浮泉吗？
诚然，东南五里（应该是十里）龙泉山亦即白浮山，东麓之泉确是白浮泉，但把白浮泉列入“燕平八景”以取代九龙池，把“龙泉喷玉”安在白浮泉头上，绝对是弄错了。请看：“泉涌山下石窦，潆回如玉”，哪里会有喷吐之势？“喷吐”二字显然是强加的。再看下面的诗，第一首五言绝句咏的就不是白浮泉：“苍翠云际岑，泉流清且深，常疑有龙伏，喷玉解为霖。”诗的第一句说，泉流之上有高耸入云的苍翠之山，而白浮山玲珑小巧，坡缓易登。“喷玉解为霖”，跟程敏政所云“喷泉沫入池有声”如出一辙，而后者说的是九龙池。第二首五言诗和第四首七律前面说了，本是崔学履吟咏九龙池的，一句“凭虚喷薄泻飞泉”，便与白浮泉不相干了，不用再说“峭壁危崖”“琼珠玉粒空悬”，白浮泉边没有这样的地形，也没有这样的景色。
总之，在“龙泉喷玉”这一景上，《隆庆昌平州志》张冠李戴，把九龙池与白浮泉混为一谈了。同一部《隆庆昌平州志》中所说的龙泉山：“北麓有龙潭，潭之东有数泉出乱石间。”“泉出乱石间”，这跟“泉涌山下石窦”是一个意思，既没有龙头龙吻，也没有喷薄之势。明朝万历年间的蒋一葵所著《长安客话》中说白浮泉：“细流常涓涓”。《光绪昌平州志》中说白浮泉也是“泉出乱石间”。这样的泉水连“趵突”“奔涌”都谈不上，何谈“喷吐”？
问题来了：《隆庆昌平州志》不是崔学履纂修的吗？崔学履怎么会弄错？
回答是：崔学履不会弄错，错误出在把关校对者的身上。
崔学履在《昌平志草引》中说，历经数月、草稿粗成之后，他自觉“謭陋”（謭，音剪，浅薄之意），唯恐“不足为州重也”，想找个高水平的权威人士给把把关。于是他将志稿交给了太史孙公，请他予以“裁正校雠（音愁）”并为之序。
孙太史即孙铤，嘉靖三十二年（1553年）进士，改庶吉士，授编修，分校《永乐大典》，纂修《承天大志》。他在《隆庆昌平州志·序》中自称：“滥竽史职，按图牒稽故实于诸志，素好览观。”
我们有理由认为：《隆庆昌平州志》中的舛误是孙铤“裁正校雠”造成的。水平高的专家难免自以为是，他以掌握的“图牒诸志”为准，对崔学履的初稿加以删改，于是就造成了现在的这个样子。如果细细查找，孙铤造成的舛误不止这一处。比如把白浮山和龙泉山分为两处，既有白浮山“在州治东南十里”，又有龙泉山“在州治东南五里”；把仙人洞一分为二，一作神山（仙）洞、一作仙人洞。“银山铁壁”的银山，说是在“州北五十里”；而在“银山”条下，却注为“州治东北七十里”（后者应为崔学履原稿）。还有一个明显的改动是，崔学履“燕平八景”以“天峰拔萃”为第一景，而成书的《隆庆昌平州志》却以“松盖长青”为第一景，很无道理。
康熙十二年（1673年），皇帝命各地修志。昌平州官吴慎与耿继先纂修了一部新志：《康熙昌平州志》。新志不仅沿袭了《隆庆昌平州志》中的谬误，又添了不少新错，如把“积粟山”错为“积栗山”，“天峰拔萃”误为“天峰拔翠”。新志调整了旧志的“燕平八景”，以“神岭千峰”和“沟崖双瀑”取代了“松盖长青”和“安济春流”；将“天峰拔萃”易为“陵阙晴霞”；“石洞仙踪”易为“石洞松涛”；将已废的“龙泉喷玉”九龙池换成了“龙泉漱玉”的白浮泉。
也就是说，白浮泉的“龙泉漱玉”名列昌平八景，是清朝康熙年间的事情。
今天的白浮泉出水口，有用石头砌成的一道矮墙，墙上排列着九个龙头，确切地说，是一个龙头、八个龙口，也称作九龙池。有报刊援引专家的话说，这是730年前郭守敬修建的，“原封没动”。然而，无论是《元史》还是各代州志，包括明人的《长安客话》《昌平山水记》《帝京景物略》，还有清代的《日下旧闻考》《天府广记》《宸垣识略》，没有一条记载说“白浮泉建有九龙池”，更没有提及郭守敬在白浮泉建过九龙池。
第一个把白浮泉与“九龙”联系起来的，是侯仁之先生。侯先生写于1989年的《白浮泉遗址整修记》中道：“及至明朝，白浮引水断流，而泉水喷薄如旧。水出石雕龙口共九处，下注成池，遂有九龙泉之称。”所谓“水出石雕龙口共九处，下注成池”的说法，是抄自翠屏山下九龙池的。
笔者1980年春天到过白浮山，当时归北京市第一商业局占用，为职工疗养地。白浮山下养着许多乌鸡，那是用来制作“乌鸡白凤丸”的；还有一个养鹿场，养着许多梅花鹿。笔者现场参观过锯鹿茸的全过程。都龙王庙有一老职工看守，与其说是看庙，不如说是看骨灰盒的——钟鼓楼里堆放着许多骨灰盒。看到干涸的出水口的九个龙头，笔者心生疑问：难道这儿也有一个九龙池？它建自何时？
经多年关注，笔者的看法是：白浮泉的九龙池建自清亡以后。理由是，用龙形作装饰，而且还是九个，如果不是皇帝敕建，这就“僭越”了，有人要因此被杀头的。如果是皇帝敕建的，则不能没有史料、碑刻记录。还有，那些龙头只有一个是完整的（有人认为是别处移来的），其余八个是用两块石头拼砌的，有的更像是大张口的狮子，称之为“九龙”略嫌勉强。
曾有学者向白浮村的老人做过调查。老人们说，新中国成立前白浮泉出水口没有龙头。笔者认为，郭守敬修白浮堰只是引水，没必要修这样一座没有实际意义的九龙池。而作为职工休养地，一商局斥资添建一个景点是有可能的。侯仁之先生也说过：一商局曾“稍有营建”。
所幸有一幅1981年的白浮泉出水口照片，颇能说明问题。出水口的右侧有一高出地面的方形建筑，那应该是后建的水井。也就是说，那时候即使能出水，也是人工控制、由管道里流出的井水了。
（原标题：喷玉漱玉谁系龙泉？）
作者：宗春启
流程编辑：u008
关键词：
您可能也喜欢这些文章
